Самыми распространенными делами по трудовым спорам являются споры по взысканию с работодателя заработной платы. Однако не всегда работникам удается восстановить свои права в суде. Часто суд отказывает в удовлетворении исковых требований по различным основаниям. Основной причиной отказа является невнимание работника к деталям трудового договора и незнание трудового законодательства, регламентирующего процедуру приема-увольнения.

  1. Работники считаются наименее защищенной стороной трудового договора. А если с ними не заключен трудовой договор, то шансы на успех в суде уменьшаются в разы. Так, например, сотрудник одного охранного предприятия обратился в суд с иском о взыскании с работодателя суммы заработной платы, положенной ему за ночное дежурство. Отношения были оформлены в устной форме. Ночь дежурства – 1000 рублей. Заключения трудового договора, конечно, не последовало. Когда такой работник обратился в суд с иском, ему разъяснили, что без приложения письменных доказательств, к которым относится трудовой договор, исковое заявление оставят без движения. Других документов и свидетелей, работник не нашел. Работодатель ушел безнаказанным.
  2. Но не всегда трудовой договор может помочь в судебных тяжбах. Например, если трудовой договор был заключен работником с лицом, которое не имело права представлять работодателя. Вот случай из практики: трудовой договор с работником был подписан супругой индивидуального предпринимателя. Конечно, работник не мог даже подумать, что подписание трудового договора человеком, который специально на это не уполномочен, может повлечь признание трудового договора незаключенным. Правда, ему повезло, что помимо трудового договора были и другие письменные доказательства. Так, в суд были представлены журнал прихода-расхода, в котором имелись отметки работника. Обоснование наличия фактического допуска позволило выиграть дело.
  3. Уже во многих организациях и предприятиях установлены системы автоматического контроля прибытия и убытия работников с объекта. Многие работники думают, что системы автоматизированного контроля входа-выхода могут подтвердить факт привлечения к сверхурочной работе. Они обращаются в суд с исками, прикладывая соответствующие документы, в которых содержится информация о времени прибытия и убытия. Однако не все так просто. Судебная практика не рассматривает эти документы в качестве допустимых доказательств. Более того, законодательство прямо предусматривает, что работник привлекается к сверхурочной работе на основании приказа работодателя. Поэтому показания приборов учета входа выхода не учитывается. Вполне возможно, что законодательство и судебная практика будут изменены в лучшую для работника сторону.
  4. Не секрет, что многие работодатели ведут свою, так называемую “черную бухгалтерию”. Поэтому многие работники бывают возмущены тем фактом, что в суде появляются новые платежные ведомости, которые якобы подписаны работником, подтверждающие факт выплаты зарплаты. В таких случаях целесообразно ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы. Независимый эксперт сможет установить подписывали вы платежную ведомость или за Вас ее подписал другой человек.