Бортпроводники и бортоператоры всегда приравнивались к летному составу гражданской авиации, что позволяло им выйти на досрочную пенсию по налёту часов наравне с летчиками. Но сейчас их лишили права на досрочную пенсию. Наши юристы разбирались почему так произошло.

В прошлом году юристы правового центра “Аргумент Плюс” помогли выйти на досрочную пенсию по налёту часов бывшему проводнику – работнику ОАО «Ижавиа». Хотя Пенсионный фонд и занимал активную позицию на судебном заседании, убедить суд в том, что бортпроводник может выйти на пенсию только по Списку №2, ему не удалось.

Суд удостоверился, что клиент в спорный период работал бортпроводником, имеет достаточный налёт (более 6000 часов) и удовлетворил требования о назначении досрочной страховой пенсии, одновременно признав незаконным решение Пенсионного фонда об отказе в её установлении.

Конечно Пенсионный фонд не был согласен с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой в Верховный суд Удмуртской Республики. Апелляционная инстанция оставила решение суда в силе, а жалобу Пенсионного фонда – без удовлетворения.

Мы всегда придерживались позиции, что бортоператоры и бортпроводники наравне с лётчиками имеют право на досрочную пенсию по налёту часов. Аналогичным образом складывалась и судебная практика. Cуды по всей стране на протяжении многих лет включали в лётный стаж периоды работы бортоператорами и бортпроводниками.

Изменения в судебной практике. Бортпроводникам и бортоператорам стали отказывать в назначении пенсии по налёту часов.

Но в последнее время судебная практика изменилась. И мы видим как с судебной практикой меняется и отношение судей к разрешению подобных споров. Если раньше участие работодателя, как третьего лица, не требовалось, то сейчас суд считает это обязательным условием для рассмотрения дела. Если раньше выписка лицевого счета из ПФР не представляла какого-либо интереса, и суд не заострял на ней внимание, то сейчас суд требует данную выписку для определения того, с каким кодом льготы отчитался работодатель в Пенсионный фонд за спорный период работы.

Ощущается и давление со стороны Пенсионного фонда. Представитель ответчика представдяет в суд копию ответа заместителя руководителя Росавиции, в котором заместитель руководителя не усмотрел оснований для назначения досрочной страховой пенсии, как летному составу гражданской авиации (по налёту часов). Копию этого ответа вы можете посмотреть ниже.

Также представитель Пенсионного фонда заявила то, что судебная практика изменилась, и теперь суды отказывают в назначении пенсии по аналогичным делам. Сослалась она на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2016г. по делу №33 – 5164/2016. Если раньше Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из того, что бортпроводники, бортоператоры и лётчики имеют равное право на назначение досрочной пенсии по налёту часов, то сейчас она занимает позицию Пенсионного фонда, согласно которой бортпроводники и бортоператоры к членам лётного состава экипажа не относятся. Это судебное решение положило начало череде отказных решений сначала Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, а затем и судов первых инстанций по всей стране.

Конечно, вы скажете, что эти решения можно будет обжаловать в предусмотренном законом порядке и будете несомненно правы. Можно обратиться в Верховный Суд РФ с кассационной или надзорной жалобой, но ожидать положительного результата не стоит.

И для этого есть одна веская причина. 3 июня 2009 года Президиум Верховного Суда РФ выпустил Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 года, в котором признал, что бортоператоры и бортпроводники хотя и относятся к кабинному экипажу, но в совокупности с лётным экипажем образуют экипаж воздушного судна, и имеют право на досрочную пенсию, как лётный состав гражданской авиации.

Эта позиция долгое время была ориентиром для судов всех инстанций, в том числе и для Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Но спустя 7 лет, 6 июля 2016г. Президиум Верховного Суда РФ опубликовал новый обзор судебной практики, в котором отозвал свой ответ из ранее опубликованного Обзора от 03 июня 2009г. Фактически бортоператоров и бортпроводников лишили единственного шанса на оспаривание отказных судебных решений.

Почему в России стали отказывать бортпроводникам в праве на досрочную пенсию по налёту часов?

Мы сами задаёмся этим вопросом. Никаких изменений с 2009 года в законодательство не вносилось. Правительство РФ не вносило изменений в Список должностей работников летного состава от 4 сентября 1991 г. 459, который применяется по сей день и согласно которому все члены экипажей воздушных судов и других летательных аппаратов имеют право на досрочную страховую пенсию по налёту часов, как летный состав гражданской авиации (пп. 13 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ “О страховых пенсиях”).

Что повлияло на кардинальную смену позиции по таким делам судов по всей стране остаётся загадкой. Может быть влияние на судей оказали кризисные явления в экономике? А может быть они сами посчитали необходимым ослабить нагрузку на дотационный бюджет Пенсионного фонда. Остается только догадываться об истинных причинах изменения судебной практики по таким делам. Но факт остаётся фактом: бортпроводников и бортоператоров лишили права на досрочную страховую пенсию по налёту часов.

comments powered by HyperComments