Верховный Суд УР защитил право на электронное правосудие

Долго думали какой заголовок подойдет для данной статьи. Сначала хотели написать «Верховный суд Удмуртской Республики не поддержал судей, саботирующих электронное правосудие», но учитывая, что наши права были восстановлены, подумали, что лучше зарыть топор войны и сделать статью более оптимистичной. Напомним, ранее мы опубликовали статью с громким заголовком: «Судьи саботируют электронное правосудие?». Хотя судья, рассматривающая наше дело, и не признала свою ошибку и даже на судебном заседании сообщила о своем несогласии с позицией вышестоящего суда, мы всё же надеемся, что такое больше не повторится.

Как бы судьи не хотели признавать свои ошибки, но сделать это придётся. Воспрепятствование электронному правосудию в «новой России» равносильно нарушению конституционного права каждого гражданина РФ на беспрепятственный доступ к судебной защите его прав и свобод. Поэтому «повторные ошибки» действительно можно будет расценивать как саботаж не только электронного правосудия, но и судебной системы в целом.

В частной жалобе на 4 страницах мы открыто выразили недовольство тем фактом, что электронное правосудие не работает, дополнительно сослались на Гражданский процессуальный кодекс и Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 № 251:

Действующий порядок, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не возлагает на подателя заявлений в электронном виде обязанность по самостоятельной отправке копий заявлений и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле в виде документов на бумажном носителе. Данная обязанность прямо возложена на работников аппарата суда и непосредственно судью, что следует из Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, предусматривающей, что судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца.

Если следовать незаконным требованиям судьи, то подача заявлений, ходатайств, жалоб, представлений и иных документов в электронном виде через Сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» просто станет невозможна. Любое заявление, поданное через этот сервис, будет оставлено без движения по причине отсутствия подлинника чека об оплате госпошлины и нежелания работников аппарата суда и судьи самостоятельно распечатывать документы, поступившие в электронном виде, и направлять их лицам, участвующим в деле. Мы расцениваем действия судьи, как саботаж внедрённой с 1 января 2017г. на всей территории Российской Федерации системы электронного правосудия. Предлагая подавать документы «по старинке» через приёмную суда в виде документов на бумажном носителе, судья подрывает авторитет судебной власти и демонстрирует нежелание работать по новым правилам, предоставляющим каждому гражданину РФ доступ к электронному правосудию.

Рассмотрела нашу частную жалобу судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Анисимовой В.И., судей Глуховой И.Л. и Рогозина А.А. В итоге определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска об оставлении заявления без движения было отменено, как не соответствующее действующему законодательству.

Требования судьи, выражающиеся в том, что заявитель после подачи документов в электронном виде должен дополнительно направить их в суд и сторонам дела на бумажном носителе, не нашли понимания у судебной коллегии. Если кратко, то вышестоящий суд сформировал следующую позицию:

Судья не учла, что ни нормы ГПК РФ, ни Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 № 251, не предусматривают направления суду или сторонам копии искового заявления и приложенных к нему документов на бумажном носителе. Более того, такое толкование регулирующих данные правоотношения норм процессуального права, противоречит смыслу регламентируемого ими порядка подачи документов в электронному виде, с целью реализации которого данные нормы были введены, по существу исключая возможность подачи документов в электронном виде без применения бумажного носителя.

Графическая копия Апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики

Мы рады, что судебная коллегия согласилась с нашими доводами и отменила явно незаконное определение судьи. Доступ к электронному правосудию теперь открыт. Справедливость и здравый смысл восторжествовали!

P.S. Если вы столкнулись с нежеланием судей или аппарата суда работать в рамках системы электронного правосудия, сообщайте нам об этом в комментариях под этой статьёй.