Судьи саботируют электронное правосудие?

С 1 января 2017г. на всей территории Российской Федерации гражданам предоставлена возможность обращения в суды общей юрисдикции в режиме онлайн. Подать исковые заявления, ходатайства, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы можно воспользовавшись специальным Сервисом «Электронное правосудие» на сайте ГАС «Правосудие». Мы очень активно пользовались этим Сервисом с самого открытия. Обо всех ошибках, сбоях мы сообщали в техподдержку, установив прямой контакт с ответственными лицами за сервис «Электронное правосудие». За все время существования Сервиса было подано множество заявлений, ходатайств и жалоб в электронном виде.

Конечно, мы встречались с отдельными случаями задержек в регистрации обращений, когда работники аппарата суда почему-то не меняли статус обращения с «Отправлено в суд» на «Зарегистрировано в суде». Иногда они просто нарушали Порядок и не проверяли обращения на сайте два раза в день, а иногда просто забывали изменить статус. И в том, и в другом случае нам приходилось звонить в суд и уточнять статус обращения, что, конечно, осложняло наше электронное взаимодействие с судом.

Были также случаи, когда работники аппарата суда не могли проверить электронную подпись, что приводило к задержке с передачей материалов судье. Проблема была программного характера и была быстро устранена. Сейчас на сайте ГАС «Правосудие» проверка подписи происходит автоматически, что существенно облегчило работу лиц, ответственных за приём обращений в электронном виде.

Но сейчас мы столкнулись куда более серьёзной проблемой. Исковые заявления, поданные в электронном виде, стали оставлять без движения. Поначалу мы думали, что нарушили какой-то порядок, что-то не приложили к заявлениям, не учли какие-то изменения в законодательстве. Но когда мы получили первое определение об оставлении заявления без движения, мы поняли, что настоящей причиной является банальное нежелание судей принимать исковые заявления в электронном виде.

Но должны же быть основания для оставления заявления без движения, скажете вы. И будете правы. Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Черединова Ирина Витальевна посчитала, что лицо, подающее заявление через Сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» должно:

1. Приложить подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины.
2. Приложить копии заявления и приложений к нему по числу лиц, участвующих в деле.

Дословные формулировки такие:

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Согласно ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина — сбор, взимаемый с лиц, обращающих в суд с заявлениями.

Истцом к исковому заявлению приложена только копия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а не его подлинник. В связи с изложенным, истцу необходимо представить подлинник чек-ордера, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются копия искового заявления с копиями документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, по количеству лиц участвующих в деле.

Согласно п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положениями абз. 5 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ) .

Подача искового заявления в электронном виде, не освобождает истца от подачи подписанного искового заявления и представления копии искового заявления с прилагаемыми документами по количеству лиц участвующих в деле.

Согласно ст. 136 ГПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Графическая копия определения об оставлении заявления без движения

Вот так судья поставила под сомнение целесообразность существования Сервиса «Электронное правосудие».

Если следовать требованиям судьи, то подача заявлений, ходатайств, жалоб, представлений и иных документов в электронном виде через Сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» просто станет невозможна. Любое заявление, поданное через этот Сервис, будет оставлено без движения по причине отсутствия подлинника чека об оплате госпошлины и нежелания работников аппарата суда и судьи самостоятельно распечатывать документы, поступившие в электронном виде, и направлять их лицам, участвующим в деле.

Смысл подавать исковое заявление, ходатайства и жалобы в электронном виде, если всё равно придётся доносить через приёмную суда ранее отсканированные документы в бумажном варианте. Есть ли тогда смысл в таком «электронном правосудии»?

Мы уже обратились в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики за разъяснениями. По телефону председателя суда нам сообщили, что они всегда так делали. То есть оставлять без движения заявления, поданные в электронном виде, у них в порядке вещей.

Потом мы созвонились с Управлением Судебного департамента в Удмуртской Республике. От комментариев они отказались, но попросили, чтобы мы направили им официальную жалобу для детального изучения проблемы.

Также мы позвонили в Филиал ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Удмуртской Республике. Директор филиала Лаишевкин Антон Сергеевич проявил неподдельную заинтересованность в решении проблемы, уточнил наименование суда и ФИО судьи, вынесшей определение об оставлении заявления без движения и сказал, что в течение часа перезвонит. Мы предоставили всю необходимую информацию и стали ждать звонка. Мы искренне надеялись, что Лаишевкину  А. С. удастся решить проблему. Знаете как бывает: один звонок и всё. Но к сожалению, чуда не произошло. Судьи Устиновского районного суда г. Ижевска непреклонны. Им нужно доносить заявления и документы, поданные в электронном виде, на бумажных носителях.

Отсутствие результата от телефонных переговоров с ответственными лицами развязало нам руки.

Мы подготовили частную жалобу на определение судьи об оставлении заявления без движения. Подали её, конечно же, в электронном виде. Ну, вот нравится нам возможность обращения в суд в режиме онлайн. Уж простите.

Конечно, мы не рассчитываем, что жалоба дойдёт до Верховного Суда Удмуртской Республики, поэтому на следующей неделе донесём жалобу в бумажном варианте.

Также жалобы были направлены в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие», Судебный департамент при Верховном Суде РФ и Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике. Сами понимаете — вопрос не праздный. Если один судья игнорирует Сервис «Электронное правосудие», оставляя заявления без движения, другой может поступить точно также.

Мы расцениваем такие действия, как саботаж внедрённого с 1 января 2017г. на всей территории Российской Федерации Сервиса «Электронное правосудие». Предлагая подавать документы «по старинке» через приёмную суда в виде документов на бумажном носителе, судьи подрывают авторитет судебной власти и демонстрируют нежелание работать по новым правилам, предоставляющим каждому гражданину РФ доступ к электронному правосудию.

О результатах рассмотрения поданных жалоб мы будем держать вас в курсе. Сообщите в комментариях, что вы думаете о проблеме, затронутой в статье. Нам интересно ваше мнение.

Обновление: продолжение истории в статье «Верховный Суд УР защитил право на электронное правосудие«.